Un processus de réarmement allemand

"L’annonce par le Chancelier Scholz, trois jours seulement après le début de la guerre en Ukraine, de la création d’un Fonds de 100 milliards d’euros pour le financement d’équipements militaires a frappé les esprits non seulement en raison de l’importance des sommes en jeu (NB : environ deux fois le budget français annuel de la défense), mais parce qu’il s’agit de l’Allemagne. Cet effort porterait le budget allemand de la défense à environ 2 % ce qui est l’objectif fixé par l’OTAN auquel la France se conforme déjà.

La décision a été précédée aussi d’une autre « révolution » qui a été la décision de l’Allemagne de fournir à l’Ukraine des armements, c’est-à-dire pour la première fois à un pays en guerre depuis la fin du second conflit mondial. Des critiques venant notamment des bénéficiaires se sont depuis lors exprimées, relatives en particulier à la lenteur des livraisons. Mais il ne faut pas voir nécessairement là une contradiction entre les annonces et la réalité, car l’Allemagne ne dispose pas nécessairement de capacités disponibles considérables et l’augmentation des productions en la matière requiert du temps.

Les blindés Guepard de fabrication allemande se font attendre à Kiev, mais Mme Christine Lambrecht, ministre de la Défense, a désormais fixé l’échéance à la mi-juillet en arguant de capacités limitées (NB : il s’agirait de 15 unités sur les 50 dont dispose l’Allemagne) auxquelles il faut naturellement ajouter les munitions. Quant aux blindés Leopard à gros calibre, qui ont été expérimentés en Bosnie, Berlin est à court de stocks compte tenu de livraisons pour l’essentiel à la Pologne (NB : 250 sur un stock de 266) et dans une moindre mesure à la République tchèque (NB : une vingtaine d’unités).

Le procès instruit en la matière à l’Allemagne apparaît injuste au regard de ces précisions et surtout compte tenu du « grand bond en avant » que le pays est en train d’accomplir en matière de défense. L’Allemagne reste encore le « géant économique », mais est de moins en moins le « nain politique » dont la Bundesrepublik a été pendant longtemps étiquetée. La modification de ce dernier statut est passée notamment par un engagement plus marqué en faveur d’opérations de maintien de la paix, y compris en Afghanistan et une évolution en faveur d’un plus large partage du fardeau, hors financements, pour la sécurité européenne ne peut qu’y contribuer.

Il ne faut jamais oublier que la République fédérale, rhénane puis berlinoise, s’est relevée de la cendre (Deutschland aus der Asche). Une nation orpheline de son passé, divisée et amputée de près d’un tiers de son territoire en raison des exigences de Staline et aussi de la compréhension parfois des vainqueurs occidentaux, s’est développée dans une démocratie exigeante tout en étant privée de certains attributs de la souveraineté. Cela a été le cas pour la défense, soumise par la suite à des restrictions et qui a hérité de tabous.

Sous un statut d’occupation, l’Allemagne fut tout d’abord désarmée et démilitarisée. Se posa ensuite la question du réarmement allemand à l’initiative d’ailleurs des Alliés. Le plan Pleven d’octobre 1950 prévoyait que l’Allemagne n’aurait pas d’armée nationale, mais que de faibles unités allemandes seraient intégrées dans une « armée européenne ». Le Pacte atlantique de 1949 ne fut pas ouvert à l’Allemagne dans un premier temps. Le rétablissement des droits de l’Allemagne fut conditionné à un accord sur une « communauté européenne de défense »   (CED). Celle-ci donna lieu en France à ce que l’on appela une « querelle », en réalité à une profonde crise politique et morale. Les opposants à un traité censé « dénationaliser » l’armée française finiraient par l’emporter. C’est finalement le refus de la ratification du traité par le Parlement français qui accéléra l’adhésion de l’Allemagne en octobre 1954 au pacte atlantique. Mais l’Allemagne acceptait de ne pas fabriquer des armes ABC, c’est-à-dire atomiques, biologiques et chimiques ainsi que d’autres restrictions sur des équipements militaires.